Wissenschaftsjournalistin Linda Geddes bei KI-gestütztem Pitch-Betrug imitiert

Die britische Wissenschaftsjournalistin Linda Geddes hat geschildert, wie ein Hochstapler ihren Namen benutzte, um bei großen Medien Geschichten anzubieten, und einen Artikel unter ihrem Byline in der New York Post unterbrachte. In einem Erfahrungsbericht in der Ich-Form, veröffentlicht am 17. Oktober 2026, schrieb Geddes, dass viele der gefälschten Vorschläge Anzeichen dafür zeigten, dass sie mit Unterstützung von KI verfasst wurden.

Aufgeflogen ist die Masche, als ein befreundeter Redakteur bei Nature Geddes fragte, ob sie Kollegen Themen angeboten habe. Hatte sie nicht. Jemand mit einer E-Mail-Adresse, die ihr nicht gehörte, hatte sich an Redakteure von Nature, Science, Nature Medicine und Nature Health gewandt und sich auf ihre früheren Arbeiten berufen, um glaubwürdig zu wirken. Der Vorschlag an Science wurde abgelehnt.

Von dem Artikel in der New York Post erfuhr Geddes schließlich, als ein LinkedIn-Nutzer ihr dafür dankte, dass sie ihn in einem Beitrag über „Chronoworking“ erwähnt habe, also die Organisation der Arbeit nach der inneren Uhr. Mit dieser Person hatte sie nie gesprochen. Laut Geddes waren die Zitate bis auf ein einziges E-Mail-Interview ohne Quellenangabe aus bereits veröffentlichten Reportagen übernommen worden. Eine Sprecherin der New York Post erklärte, der Artikel sei entfernt, intern geprüft und an die zuständigen Behörden weitergeleitet worden.

Ein möglicher zweiter Hochstapler

Davon getrennt gab sich jemand als Caroline Williams, eine frühere Kollegin von Geddes, aus und überzeugte einen Science-Redakteur, einen Artikel in ihrem Namen in Auftrag zu geben und zu veröffentlichen, wofür etwa 1.000 US-Dollar gezahlt wurden. Als Geddes die Adresse des Imitators über das Kontowiederherstellungs-Tool von Outlook.com prüfte, zeigte sich eine teilweise verborgene Gmail-Wiederherstellungsadresse. Ein Science-Redakteur hatte zudem ein passendes Muster beim gefälschten Williams-Konto entdeckt, was auf eine Verbindung zwischen beiden Fällen hindeutet.

Simon Miller, Direktor für Politik, Strategie und Kommunikation beim britischen Betrugspräventionsdienst Cifas, bezeichnete den Fall als für Betrug ungewöhnlich klein angelegt, da dieser typischerweise auf industrialisierte Methoden setze. Dennoch warnte er: „KI ermöglicht Kriminellen, täuschend echte Identitätsfälschungen in beispielloser Geschwindigkeit und in beispiellosem Umfang zu erstellen.“

Ein größeres Muster gestohlener Namen

Prof. Eric Topol vom Scripps Research Institute berichtete, dass er im April 2026 seinen Namen auf einer wissenschaftlichen Arbeit fand, von der er nichts wusste, und dass mindestens 12 Bücher, die er nicht geschrieben hat, unter seinem Namen bei Amazon verkauft werden. Leslie McIntosh von Digital Science sagte, angesehene Namen würden manchmal ohne Erlaubnis zu Arbeiten oder zu zweifelhaften Fachzeitschriften hinzugefügt, um sich Glaubwürdigkeit zu borgen und Veröffentlichungsgebühren einzutreiben.

Jamie Collier von Google Threat Intelligence sagte, Kriminelle hätten gestohlene Identitäten genutzt, um sich Remote-Jobs zu verschaffen. Large Language Models erstellten überzeugende Lebensläufe mit erfundenen Berufserfahrungen, und Angreifer testeten bereits Live-Deepfakes, um Videogespräche zu überstehen. Die Society of Authors und die Writers' Guild of Great Britain warnten zudem vor zunehmend raffinierten Betrugsmaschen, bei denen sich Betrüger als Literaturagenten oder Verlage ausgeben.