La giornalista scientifica Linda Geddes vittima di un falso pitch assistito dall'IA

La giornalista scientifica britannica Linda Geddes ha raccontato come un impostore abbia usato il suo nome per proporre storie a importanti testate e far uscire un articolo con la sua firma sul New York Post. In un resoconto in prima persona pubblicato il 17 ottobre 2026, Geddes afferma che molte delle false proposte mostravano segni di essere state scritte con l'aiuto dell'IA.

Il caso è emerso quando un'amica che lavora come redattrice per Nature ha chiesto a Geddes se stesse proponendo articoli ai suoi colleghi. Non era così. Qualcuno, usando un indirizzo email non suo, aveva contattato i redattori di Nature, Science, Nature Medicine e Nature Health, citando i suoi lavori precedenti per apparire credibile. La proposta inviata a Science è stata respinta.

Geddes ha poi scoperto l'articolo sul New York Post quando un utente di LinkedIn l'ha ringraziata per averlo inserito in un pezzo sul "chronoworking", la pratica di organizzare il lavoro in base al proprio orologio biologico. Non aveva mai parlato con quella persona. Secondo Geddes, a parte un'unica intervista via email, le citazioni erano state prese senza attribuzione da reportage già pubblicati. Un portavoce del New York Post ha dichiarato che l'articolo è stato rimosso, sottoposto a verifica interna e segnalato alle autorità competenti.

Un possibile secondo impostore

Separatamente, qualcuno che si spacciava per Caroline Williams, ex collega di Geddes, ha convinto un redattore di Science a commissionare e pubblicare un articolo a suo nome, incassando circa 1.000 dollari. Quando Geddes ha inserito l'indirizzo dell'imitatore nello strumento di recupero account di Outlook.com, è emerso un indirizzo di recupero Gmail parzialmente nascosto; un redattore di Science ha trovato una corrispondenza con l'account falso di Williams, suggerendo un collegamento tra i due casi.

Simon Miller, direttore di politiche, strategia e comunicazione del servizio britannico di prevenzione delle frodi Cifas, ha definito il caso insolitamente su piccola scala per una frode, che di solito si basa su metodi industrializzati. Ha comunque avvertito: "L'IA sta permettendo ai criminali di creare imitazioni sofisticate a una velocità e su una scala senza precedenti".

Un quadro più ampio di nomi rubati

Il professor Eric Topol dello Scripps Research Institute ha raccontato che nell'aprile 2026 ha trovato il proprio nome su un articolo scientifico di cui non sapeva nulla, e che almeno 12 libri che non ha scritto sono venduti su Amazon con il suo nome. Leslie McIntosh di Digital Science ha spiegato che nomi autorevoli vengono talvolta aggiunti a articoli o riviste fasulle senza permesso, per prendere in prestito credibilità e attirare tasse di pubblicazione.

Jamie Collier di Google Threat Intelligence ha detto che i criminali hanno usato identità rubate per ottenere lavori a distanza, con modelli linguistici di grandi dimensioni che producono curriculum convincenti ed esperienze inventate, e che gli aggressori stanno già testando deepfake in tempo reale per superare i colloqui video. La Society of Authors e la Writers' Guild of Great Britain hanno inoltre avvertito di truffe sempre più sofisticate che impersonano agenti letterari ed editori.