OpenAI e Anthropic chiedono al Parlamento britannico regole vincolanti sulla sicurezza dell'IA

Il 13 ottobre 2026 OpenAI e Anthropic hanno detto a una commissione di deputati britannici che la sicurezza dell'IA dovrebbe ora basarsi sulla legge e non su promesse volontarie, mentre Google DeepMind e Meta hanno rifiutato di appoggiare nuova legislazione. La commissione trasversale per gli affari economici, l'innovazione, la scienza e il commercio ha ascoltato quattro sviluppatori di IA di frontiera, quattro ex dipendenti diventati whistleblower e alti funzionari pubblici.

Liam Booth-Smith, responsabile per l'Europa di Anthropic, ha affermato che la società sostiene da tempo che le aziende debbano essere soggette a obblighi vincolanti. "Le regole dovrebbero essere vincolanti", ha dichiarato alla commissione. Tom Duff Gordon, vicepresidente di OpenAI, ha adottato un tono più misurato ma ha sostenuto un quadro normativo e una convenzione internazionale, sostenendo che la segnalazione degli incidenti dovrebbe essere il primo elemento obbligatorio e che affidarsi esclusivamente agli impegni volontari per i rischi dei modelli di frontiera sarebbe una cattiva strategia a lungo termine.

I rivali si sono tenuti in disparte. Interpellato direttamente sul sostegno a un quadro normativo, Owen Larter di Google DeepMind ha risposto che la società si concentrerà sugli standard. Rob Sherman di Meta ha invece indicato i regolatori britannici già esistenti, sostenendo che il legislatore non parte da zero.

Un regime di test senza poteri effettivi

I funzionari hanno poi ammesso quanto poco il sistema attuale imponga. L'AI Security Institute (AISI) britannico valuta i modelli di frontiera prima del rilascio solo quando gli sviluppatori scelgono di sottoporli. Il suo direttore, Henry de Zoete, ha affermato che l'istituto dipende interamente dalla collaborazione delle aziende e dei governi stranieri, non certifica i modelli e non ha il potere di impedire a un'azienda di rilasciare un modello che ritiene troppo pericoloso. Cat Little, massima funzionaria del Cabinet Office, che ospita l'AISI, ha confermato che il regime è attualmente volontario.

I dirigenti hanno anche chiarito che l'accesso britannico passa di fatto da Washington. Duff Gordon ha detto che OpenAI condivide i modelli con il CAISI, controparte statunitense dell'AISI, prima del rilascio, e continuerà a farlo con il Regno Unito finché il governo statunitense lo consentirà. Booth-Smith ha affermato che Anthropic a un certo punto non è stata in grado di garantire all'AISI un accesso completo e senza restrizioni a Mythos 5.1, definendola una questione di competenza del governo statunitense, pur aggiungendo che l'istituto ora ha accesso.

Ex ricercatori di laboratori, tra cui Daniel Kokotajlo, Steven Adler e Geoffrey Irving, hanno detto ai deputati di non fidarsi dell'industria per l'autoregolamentazione. Lo stesso giorno, il direttore dell'MI5 Ken McCallum, nel suo aggiornamento annuale sulle minacce, ha indicato il potenziale dell'IA di aumentare il pericolo delle armi biologiche come il caso di abuso che considera più grave.

Il presidente della commissione Liam Byrne ha affermato che la sessione era pensata per mettere in luce la distanza tra le posizioni delle aziende e per dimostrare che non ci si può affidare all'autoregolamentazione volontaria. Vuole che i ministri sfruttino la prossima presidenza britannica del G20, insieme alla Corea del Sud, che assumerà la presidenza successivamente, per negoziare una convenzione internazionale che non dipenda dall'attuale Casa Bianca.