OpenAI i Anthropic wzywają brytyjskich parlamentarzystów do uchwalenia wiążących zasad bezpieczeństwa AI

OpenAI i Anthropic poinformowały 13 października 2026 roku komisję brytyjskich posłów, że bezpieczeństwo AI powinno opierać się na prawie, a nie na dobrowolnych deklaracjach, podczas gdy Google DeepMind i Meta odmówiły poparcia nowych przepisów. Ponadpartyjna komisja ds. biznesu, innowacji, nauki i handlu wysłuchała czterech czołowych twórców AI, czterech byłych pracowników, którzy zostali sygnalistami, oraz wyższych urzędników państwowych.

Liam Booth-Smith, szef działu europejskiego w Anthropic, przypomniał, że firma od dawna uważa, iż przedsiębiorstwa powinny podlegać wiążącym obowiązkom. „Zasady powinny być wiążące” – powiedział komisji. Tom Duff Gordon, wiceprezes OpenAI, zajął bardziej wyważone stanowisko, ale poparł ustawowe ramy i międzynarodową konwencję, mówiąc, że pierwszym obowiązkowym elementem powinno być zgłaszanie incydentów, a poleganie wyłącznie na dobrowolnych zobowiązaniach wobec ryzyka granicznych modeli to złe rozwiązanie na dłuższą metę.

Konkurenci powstrzymali się od takich deklaracji. Zapytany wprost, czy popiera ustawowe ramy, Owen Larter z Google DeepMind odparł, że firma skupi się na standardach. Rob Sherman z Meta wskazał natomiast na istniejące brytyjskie organy regulacyjne, argumentując, że ustawodawcy nie zaczynają od zera.

System testów bez realnych narzędzi nacisku

Urzędnicy przyznali następnie, jak niewiele obecny system wymusza. Brytyjski Instytut Bezpieczeństwa AI (AISI) ocenia modele graniczne przed premierą jedynie wtedy, gdy twórcy zdecydują się je przekazać. Jego dyrektor Henry de Zoete powiedział, że instytut w pełni zależy od współpracy firm i zagranicznych rządów, nie certyfikuje modeli i nie ma uprawnień, by wstrzymać wydanie modelu, który uzna za zbyt niebezpieczny. Cat Little, najwyższa rangą urzędniczka Biura Gabinetu, w którym mieści się AISI, potwierdziła, że obecnie reżim ma charakter dobrowolny.

Dyrektorzy firm pokazali też, że dostęp Wielkiej Brytanii w praktyce zależy od Waszyngtonu. Duff Gordon oświadczył, że OpenAI przed wdrożeniem udostępnia modele CAISI, amerykańskiemu odpowiednikowi AISI, i będzie to robić również w przypadku Wielkiej Brytanii, dopóki zezwala na to rząd USA. Booth-Smith przyznał, że Anthropic w pewnym momencie nie mogła zapewnić AISI pełnego, nieograniczonego dostępu do Mythos 5.1, nazywając tę kwestię sprawą rządu USA, choć dodał, że instytut ma już dostęp.

Byli badacze laboratoriów, w tym Daniel Kokotajlo, Steven Adler i Geoffrey Irving, mówili posłom, że nie ufają branży w kwestii samokontroli. Tego samego dnia dyrektor MI5 Ken McCallum w swojej dorocznej aktualizacji zagrożeń wskazał potencjał AI do zwiększenia zagrożenia bronią biologiczną jako przypadek nadużycia, który uważa za najpoważniejszy.

Przewodniczący komisji Liam Byrne powiedział, że posiedzenie miało ujawnić przepaść między stanowiskami firm i pokazać, że na samoregulacji nie można polegać. Chce, by ministrowie wykorzystali nadchodzącą brytyjską prezydencję w G20 wraz z Koreą Południową, która przejmie przewodnictwo jako następna, do wynegocjowania międzynarodowej konwencji, która nie będzie zależała od obecnej administracji Białego Domu.