La journaliste scientifique Linda Geddes usurpée dans un stratagème de propositions d'articles assisté par l'IA

La journaliste scientifique britannique Linda Geddes a raconté comment un imposteur a utilisé son nom pour proposer des sujets à de grands médias et faire paraître un article sous sa signature dans le New York Post. Dans un témoignage à la première personne publié le 17 octobre 2026, Geddes indique que bon nombre des fausses propositions portaient des signes d'une rédaction assistée par l'IA.

L'affaire a été révélée lorsqu'une amie, éditrice chez Nature, a demandé à Geddes si elle proposait des sujets à ses confrères. Ce n'était pas le cas. Une personne utilisant une adresse e-mail ne lui appartenant pas avait contacté des éditeurs de Nature, Science, Nature Medicine et Nature Health, en citant ses travaux antérieurs pour paraître crédible. La proposition adressée à Science a été rejetée.

Geddes a ensuite découvert l'article du New York Post lorsqu'un utilisateur de LinkedIn l'a remerciée de l'avoir citée dans un texte sur le « chronotravail », la pratique consistant à organiser son travail en fonction de son horloge biologique. Elle n'avait jamais échangé avec cette personne. Selon Geddes, à part un seul entretien par e-mail, les citations avaient été reprises sans mention de leur source à partir de reportages déjà publiés. Un porte-parole du New York Post a déclaré que l'article avait été retiré, examiné en interne et signalé aux autorités compétentes.

Un possible second imposteur

Par ailleurs, une personne se faisant passer pour Caroline Williams, ancienne collègue de Geddes, a convaincu un éditeur de Science de commander et de publier un article sous son nom, pour environ 1 000 dollars. Lorsque Geddes a soumis l'adresse de son imitateur à l'outil de récupération de compte d'Outlook.com, celui-ci a révélé une adresse de récupération Gmail partiellement masquée ; un éditeur de Science avait relevé un schéma correspondant lié au faux compte Williams, ce qui suggère un lien entre les deux affaires.

Simon Miller, directeur des politiques, de la stratégie et de la communication de Cifas, service britannique de prévention de la fraude, a qualifié cette affaire de fraude d'une ampleur inhabituellement réduite, alors que la fraude repose généralement sur des méthodes industrielles. Il a néanmoins averti : « L'IA permet aux criminels de créer des usurpations d'identité sophistiquées à une vitesse et à une échelle sans précédent. »

Un phénomène plus large de noms détournés

Le professeur Eric Topol, du Scripps Research Institute, a expliqué qu'en avril 2026 il avait découvert son nom sur un article scientifique dont il ignorait tout, et qu'au moins 12 livres qu'il n'a pas écrits sont vendus sur Amazon sous son nom. Leslie McIntosh, de Digital Science, a indiqué que des noms respectés sont parfois ajoutés sans autorisation à des articles ou à de fausses revues afin d'emprunter leur crédibilité et d'attirer des frais de publication.

Jamie Collier, de Google Threat Intelligence, a déclaré que des criminels ont utilisé des identités volées pour décrocher des emplois à distance, les grands modèles de langage produisant des CV convaincants et des expériences fabriquées, et que des attaquants testent déjà des deepfakes en direct pour réussir les entretiens vidéo. La Society of Authors et la Writers' Guild of Great Britain ont également mis en garde contre des escroqueries de plus en plus sophistiquées usurpant l'identité d'agents littéraires et d'éditeurs.