El Gobierno laborista británico intensifica su atención a las amenazas de seguridad de la IA

Miembros destacados del Gobierno laborista británico situaron los riesgos de la inteligencia artificial en el centro de la agenda política en octubre de 2026. Las advertencias del ministro de IA, Kanishka Narayan, fueron seguidas de un debate del gabinete centrado en el tema y de una valoración contundente del director del MI5, el servicio de inteligencia interior.

Narayan afirmó que era probable, si no inevitable, que agentes de IA descontrolados hackearan el Estado británico, y añadió que el Gobierno quiere reforzar su próximo proyecto de ley de ciberseguridad. El director general del MI5, Ken McCallum, dijo que la IA intensificaba la pugna entre atacantes y defensores, y señaló como el peligro más grave a los grupos extremistas que usan esta tecnología para desatar armas biológicas.

Un cambio de postura tras el relevo en el liderazgo

Liam Byrne, que preside la comisión de Negocios, Innovación, Ciencia y Comercio de los Comunes, vinculó el giro en parte al cambio de primer ministro, de Keir Starmer a Andy Burnham, y sostuvo que el gobierno anterior había estado demasiado cerca de las grandes tecnológicas. Un ministro del gabinete afirmó que su mayor preocupación era que un poder superinteligente concentrado cayera en manos equivocadas, mientras que otro advirtió de que el Gobierno iba por detrás de la inquietud pública. En la convención del partido, Ed Miliband insistió en que los beneficios de las empresas tecnológicas no podían obtenerse a costa de los niños ni de la humanidad.

La comisión de Byrne interrogó a funcionarios responsables de la seguridad de la IA junto a directivos de Anthropic, OpenAI, DeepMind y Meta, que estaban divididos sobre si las pruebas gubernamentales de los nuevos modelos debían ser obligatorias. Pese a informes según los cuales la administración de Donald Trump había pedido a las empresas que no compartieran sus modelos más recientes con el Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido, Narayan confirmó que la cooperación se había mantenido.

Modelos abiertos y riesgos disputados

Geoffrey Irving, antiguo científico jefe del instituto, explicó que los modelos de código abierto suelen alcanzar a los sistemas de pago en el plazo de un año, y que sus salvaguardas están ausentes o se eliminan con facilidad. "Es muy probable que los modelos de código abierto ya sean lo bastante potentes como para causar daños graves", declaró Irving. La comisión escuchó que las armas biológicas asistidas por IA podrían ser la siguiente gran amenaza tras los ciberataques, aunque los expertos señalan una brecha entre diseñar un patógeno peligroso y convertirlo en un arma.

No todos aceptan la visión más sombría. La profesora Elena Simperl, codirectora del Instituto de Inteligencia Artificial del King's College de Londres, afirmó que el riesgo existencial sigue siendo una teoría sin pruebas y pidió a los ministros que atajen los daños documentados, como los hackeos y el diseño adictivo. Byrne, por su parte, quiere que Reino Unido lidere la regulación, sobre todo si las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos cambian el control del Congreso, y considera que la próxima presidencia británica del G20 es una oportunidad clave para la acción internacional.