El borrador de la Ley de IA de la UE permite que las investigaciones reinicien el plazo de sanciones de la Oficina de IA

El 12 de octubre de 2026, la Comisión Europea abrió una consulta pública sobre un borrador de reglamento de ejecución que establece cómo la Oficina de IA gestionará los procedimientos sancionadores en virtud de la Ley de IA de la UE. Las observaciones se aceptan hasta el 9 de noviembre de 2026. El texto aún no ha sido adoptado ni aprobado por la Comisión.

El borrador solo abarca las sanciones que competen directamente a la Oficina de IA, no las impuestas por las autoridades nacionales. Según el artículo 75, apartado 1, modificado por la ónibus digital sobre IA, esa competencia tiene dos vertientes: determinados sistemas basados en un modelo de uso general, cuando el modelo y el sistema proceden del mismo proveedor o grupo, y los sistemas que forman parte de plataformas en línea de muy gran tamaño o de motores de búsqueda designados en virtud de la Ley de Servicios Digitales. Por tanto, un desarrollador que entrene un modelo y lo lance como asistente de consumo se enfrentaría a la Comisión y no a un regulador nacional.

Un plazo de cinco años que puede volver a empezar

El artículo 75 bis de la Ley de IA ya establece que la facultad sancionadora de la Oficina prescribe cinco años después de una infracción o, si esta es continuada o reiterada, después de que cese. El artículo 4 del borrador enumera los actos que interrumpirían ese plazo: las solicitudes de documentos o explicaciones, el acceso para evaluar un sistema, las inspecciones, las invitaciones a un diálogo estructurado y la apertura o reapertura de procedimientos. Cada interrupción activaría un nuevo plazo de cinco años.

Un límite máximo de dos veces el plazo original, es decir, diez años, se aplicaría si no se ha impuesto ninguna multa ni sanción periódica. Las suspensiones se tratan de forma distinta: un recurso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea o la espera de la autorización judicial de una inspección podrían detener el cómputo, con lo que el total superaría los diez años. Así, un proveedor que ya haya dejado de aplicar una práctica controvertida podría volver a quedar expuesto por una sola actuación de investigación. La ejecución de las sanciones firmes seguiría su propio plazo independiente de cinco años.

El diseño se asemeja mucho al artículo 25 del reglamento de procedimiento de la UE en materia de competencia. Sin embargo, el borrador menciona un inexistente "apartado 6" al ampliar el límite durante las suspensiones, una incoherencia que deberá corregirse antes de que el texto pueda considerarse definitivo.

Expedientes confidenciales limitados a asesores externos

La segunda parte del borrador detalla los derechos de defensa. Una vez notificadas las conclusiones preliminares, una empresa podría solicitar los documentos citados en ellas, con los secretos comerciales eliminados. Un acceso más amplio, que incluiría material confidencial, podría concederse a un número limitado de abogados, economistas y expertos técnicos externos. No podrían ser empleados de la empresa y tendrían que informar a la Comisión si se incorporaran a ella o a un competidor en los mismos mercados durante la investigación o en los tres años siguientes a su conclusión. Los ingenieros internos no tendrían ese acceso.

Si se adopta, el reglamento entraría en vigor 20 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. Las respuestas a la consulta podrán referirse a los actos interruptores, a las normas de suspensión y a las disposiciones sobre el acceso al expediente.