Szef Replit mówi, że firma nie współpracuje już z Anthropic i stawia na OpenAI

Replit, przeglądarkowa platforma do kodowania z AI popularna wśród założycieli startupów i programistów, nie współpracuje już z Anthropic – według jej dyrektora generalnego i współzałożyciela Amjada Masada. Stwierdził to na scenie podczas konferencji TechCrunch Disrupt 15 października 2026 roku.

Masad przyznał, że na decyzję wpłynęło kilka czynników, w tym koszty. Replit ogłosił partnerstwo z OpenAI w sierpniu, ale wtedy nie zasygnalizował, że przestał korzystać z Anthropic. Masad powiedział słuchaczom, że uważa ChatGPT za lepszą opcję.

Jak wyjaśnił Masad, firma śledzi wskaźniki takie jak wydajność za pomocą wewnętrznego benchmarku, a także publikuje benchmark publiczny. Twierdził, że modele Sol i Astra konsekwentnie przewyższają konkurencję w budowaniu od zera aplikacji tworzonych metodą vibe coding. „To była decyzja oparta zarówno na kosztach, partnerstwie, jak i wydajności” – powiedział.

Sprzeczne relacje

Nie wszyscy zgadzają się z przedstawieniem sprawy przez Masada. Osoba zaznajomiona z relacjami między obiema firmami, która wypowiedziała się anonimowo, przekazała, że partnerstwo nadal jest aktywne. Wpis na blogu Replit z września wymieniał też modele Claude Fable 5 i Claude Fable 5.1 firmy Anthropic jako działające w środowisku produkcyjnym Replit Agent. Replit nie wyjaśnił jeszcze tej rozbieżności.

W ramach umowy z Anthropic Replit wykorzystywał modele Claude do zasilania swojej platformy, a to powiązanie przypisywano znacznemu wzrostowi przychodów firmy. Rzeczywiste zerwanie współpracy oznaczałoby istotną zmianę w konkurencji dostawców modeli na szybko rozwijającym się rynku kodowania z AI.

Rosnący udział przedsiębiorstw

Masad nie ujawnił rocznych przychodów powtarzalnych (ARR), ale przedstawił podział wzrostu. Według niego kontrakty z przedsiębiorstwami stanowiły około 2% przychodów w zeszłym roku i około 15% w tym roku, a ponad połowa przychodów Replit pochodzi obecnie od klientów biznesowych.

Masad poruszył też kwestię bezpieczeństwa AI, argumentując, że agenci, podobnie jak ludzie pracownicy, potrzebują odpowiedniego środowiska, by dobrze pracować. Jak powiedział, to „habitat” wymaga silnej orkiestracji, odzyskiwania po błędach, bezpieczeństwa i sandboxingu, sieci oraz kontroli tożsamości i autoryzacji, zanim AI będzie można bezpiecznie wdrażać.