OpenAI's onuitgebrachte AI-model publiceert 719 wiskundepapers en verdeelt wiskundigen

OpenAI heeft op GitHub een verzameling wiskundige resultaten gepubliceerd die is voortgebracht door een AI-model dat het bedrijf nog niet openbaar heeft gemaakt. De set, die begin oktober 2026 werd gepubliceerd, bestaat uit honderden onderzoekspapers waarvan het bedrijf zegt dat ze al lang bestaande open problemen oplossen. De publicatie heeft sterk verdeelde reacties onder wiskundigen losgemaakt.

De verzameling telde 722 papers toen ze voor het eerst werd aangekondigd. Op 7 oktober werden er drie ingetrokken nadat er een fout in een bewijs was ontdekt, waardoor het totaal op 719 kwam. Tot dusver is er publiekelijk geen concrete bezwaar tegen de overige papers naar voren gekomen. OpenAI zegt dat elk resultaat rekenkracht heeft gekost die ongeveer gelijkstaat aan drie uur redeneren met ChatGPT Pro.

Verificatie is nog gaande

Om het werk te controleren vertrouwt OpenAI op Lean, een systeem dat bewijzen in een formele taal uitdrukt, zodat een computer elke logische stap kan verifiëren. Bijna de helft van de papers is op deze manier al bevestigd. Onafhankelijk onderzoek blijft echter nodig, onder meer om zeker te stellen dat de formeel gecontroleerde stelling daadwerkelijk overeenkomt met de claim in elk paper. De wetenschappelijke acceptatie van de resultaten is daarom nog in behandeling.

De Franse wiskundige Hugo Duminil-Copin, bekend van zijn werk in de kansrekening en statistische fysica, zei tijdens een videoconferentie dat 16 problemen waar hij jarenlang aan had gewerkt in de verzameling voorkomen. Volgens hem is het kernprobleem niet dat een machine ze als eerste heeft opgelost, maar dat de resultaten op enorme schaal zijn verschenen zonder dat de wetenschappelijke gemeenschap de tijd krijgt ze te verwerken. Eerder waarschuwde een open brief, ondertekend door 25 winnaars van de Fields-medaille, dat het tegelijk vrijgeven van veel oplossingen te weinig ruimte laat om de ideeën en methoden erachter te begrijpen.

Boycotoproep en afwijkende meningen

De Human Mathematics Association (HMA) ging verder en stelde dat het werk eerder een demonstratie van technologische macht is dan een wetenschappelijke bijdrage, en riep wiskundigen op om niet samen te werken met OpenAI. Fields-medaillewinnaar Timothy Gowers neemt een andere positie in en zegt dat het pure aantal resultaten niet automatisch negatief moet worden beoordeeld. Zijn zorg is op langere termijn gericht: open problemen helpen jongeren de wiskunde in te trekken, en het is onduidelijk hoe die aanvoer zich zal ontwikkelen.

OpenAI zegt dat het workshops, conferenties en speciale onderzoeksprogramma's zal financieren om de gemeenschap te helpen de resultaten te duiden. Het deelt ook samenvattingen van de redenering, schattingen van de rekenkracht en verificatiemateriaal. Het voorval markeert een nieuwe fase in het debat over de rol van AI bij het produceren van wetenschap, en over hoe menselijke onderzoekers ermee gelijke tred kunnen houden.